81
Alba Abanades Francisco González-Espejito Carmen Almendros |Malas Prácticas en Psicoterapias y Pseudoterapias
3. Método
3.1. Participantes
La muestra estuvo compuesta por 120 participantes
españoles, de los cuales el 76,3% había recibido terapia
psicológica convencional (por ejemplo, enfoques
cognitivo-conductuales, psicoanalíticos, humanistas
o sistémicos), mientras que el 23,7% informó haber
participado en pseudoterapias, clasificadas como tales
según el Ministerio de Sanidad (2018).
3.2. Procedimiento
El presente estudio empleó un diseño no experimental,
de tipo descriptivo e inferencial, con un enfoque
transversal, ya que los datos se recogieron en un único
momento temporal.
Los criterios de inclusión fueron: ser mayor de 18
años y haber recibido tratamiento psicológico o
participar en alguna intervención presentada como
terapia psicológica, incluidas terapias alternativas
o de autoayuda. La clasificación en psicoterapias y
pseudoterapias se realizó en base a un criterio externo:
la inclusión o no del enfoque terapéutico en los listados
de pseudoterapias elaborados por el Ministerio de
Sanidad (2018) dentro de la campaña #CoNprueba
(para más detalles: https://www.elnacional.cat/es/salud/
listado-pseudoterapias-sanidad_359811_102.html).
Para la elaboración del instrumento de malas prácticas
(EMPT-60), se generó un conjunto inicial de ítems
a partir de una revisión exhaustiva de la bibliografía
científica sobre malas prácticas terapéuticas y
abuso psicológico en grupos pseudoterapéuticos.
Posteriormente, los tres investigadores del proyecto
revisaron y debatieron cada ítem hasta alcanzar un
consenso sobre su redacción y pertinencia. Como fase
adicional de validación cualitativa, el listado provisional
fue evaluado mediante una entrevista con una persona
exmiembro de un grupo pseudoterapéutico coercitivo,
quien, desde su experiencia, propuso ajustes,
eliminaciones y nuevas formulaciones. Este proceso
condujo a la versión final compuesta por 60 ítems,
que constituye el instrumento utilizado en el presente
estudio.
La recogida de datos se realizó mediante una encuesta
autoadministrada en línea, elaborada y alojada en la
plataforma Qualtrics. La participación fue voluntaria
y anónima, y se obtuvo consentimiento informado
a través de un apartado inicial del cuestionario. El
reclutamiento se efectuó mediante un muestreo no
probabilístico por bola de nieve, utilizando dos vías
complementarias: (a) la difusión en redes sociales
(Instagram, Twitter y Facebook) y foros públicos
(RedUNE), y (b) la colaboración de profesionales
de la psicología, quienes compartieron el enlace con
sus pacientes. Para distinguir la procedencia de los
participantes, se crearon dos versiones prácticamente
idénticas del cuestionario, diferenciadas únicamente
por el canal de distribución. La recolección de datos
tuvo lugar entre el 4 y el 20 de enero de 2022. El estudio
fue aprobado por el Subcomité de Ética de la Facultad
de Psicología el 17 de diciembre de 2021.
3.3. Instrumentos
3.3.1. Cuestionario inicial
Incluye un bloque de preguntas sociodemográficas
y otro relativo a la experiencia terapéutica de los
participantes. Las variables sociodemográficas
contemplan la edad, el género, el nivel educativo, la
ocupación, la comunidad autónoma de residencia y
la experiencia previa o intención de acudir a terapia
psicológica. En lo relativo a las preguntas sobre la
experiencia terapéutica, si el participante indica que ha
tenido más de una relación terapéutica, se solicita que
seleccione aquella experiencia que le genere mayores
dudas en términos de buenas prácticas, y que responda
el resto del cuestionario con referencia a dicha
experiencia. Se recoge información sobre la duración
de la terapia en meses, el estado actual de la relación
terapéutica (en curso o finalizada), el género (mujer/
varón/otro), formación y orientación profesional del
terapeuta, así como el tipo de recurso (sanidad pública,
consulta privada o asociación).
3.3.2. Escala de Malas Prácticas Terapéuticas (EMPT)
Instrumento elaborado ad hoc para evaluar la frecuencia
de aparición de conductas inadecuadas o poco éticas en
el contexto de la relación terapéutica. Está compuesto
por 60 ítems que abordan distintas dimensiones de la
mala práctica profesional en el ámbito clínico. Cada
ítem se responde en una escala tipo Likert de 0 a 4,

International Journal of Coercion, Abuse, and Manipulation Volume 9, Issue 2 2026 82
(0= Nunca 1 =Algunas veces 2 =Bastantes veces 3 =
Muchas veces 4 =Constantemente).
Los ítems de la escala se agrupan en siete dimensiones
teóricas que reflejan distintas formas en que pueden
vulnerarse los principios éticos fundamentales
dentro de la práctica clínica. Estas dimensiones
son las Relaciones Duales (“Me animó a invertir mi
tiempo y/o dinero en algún proyecto suyo o común”),
las Relaciones Duales Sexuales (“Me realizó algún
tipo de proposición sexual”), la Confidencialidad
(“Contaba a otras personas o me contaba a mí
información confidencial mía o de otras personas sin mi
permiso”), el Consentimiento Informado (“Evitaba mis
preguntas sin darme las explicaciones oportunas”), la
Competencia Profesional (“Aunque se presentaba como
terapeuta, carecía de titulación en salud mental”), la
Finalización de la Terapia (“Anticipaba consecuencias
muy negativas si abandonaba la terapia con él/ella”),
y la Autonomía (“Daba a entender que debía consultar
con él/ella antes de tomar una decisión”). Además, la
escala también aborda dinámicas pseudoterapéuticas
de carácter coercitivo, tales como el aislamiento del
paciente o la deslegitimación de sus redes de apoyo
(“Me recomendaba no contarle a nadie las cosas que
veíamos en la terapia”) que reflejan intentos de control
relacional más amplios y patrones de influencia
incompatibles con una práctica terapéutica eficaz y
responsable.
Las respuestas se suman para obtener una puntuación
total, en la que valores más altos reflejan una mayor
frecuencia de malas prácticas terapéuticas. En cuanto
a la fiabilidad, el instrumento mostró una consistencia
interna elevada, con un coeficiente α de Cronbach =
0,98 y Ω=0,91.
3.3.3. Escala de Abuso Psicológico Experimentado en
Grupo
Versión española de la Psychological Abuse Experienced
in Groups Scale (Saldaña et al., 2018), adaptada de la
versión original desarrollada por Saldaña et al. (2017).
La escala consta de 31 ítems distribuidos teóricamente
en seis dimensiones: abuso emocional, aislamiento,
control y manipulación de la información, control de
la vida personal, adoctrinamiento y autoridad. Cada
ítem se responde en una escala tipo Likert del 0 al 4 (0
=Nada 4 =Continuamente), y la estructura factorial
propuesta es unidimensional. Los autores establecieron
un punto de corte empírico de ≥ 28 como indicativo
de experiencias de abuso psicológico grupal. En la
presente muestra, la escala mostró una consistencia
interna excelente (α =0,99 y Ω=0,89). En concreto, se
utilizó la escala sin realizar ninguna adaptación y por
ello algunos ítems no fueron totalmente aplicables en
entornos de terapia individual, especialmente aquellos
relacionados con la dinámica de grupo, donde los
participantes pudieron seleccionar la opción “No
aplicable”.
En este estudio, los dominios de la PAEGS se
interpretaron como indicadores operativos de
control coercitivo en contextos grupales, dado
que reflejan comportamientos (p. ej., aislamiento,
microrregulación, control de la información) e
impactos (p. ej., degradación, miedo) característicos
de este patrón de poder y dominación. De este modo,
la PAEGS permite captar las dinámicas coercitivas a
nivel grupal, mientras que la EMPT-60 se centra en
la expresión diádica de dichas dinámicas dentro de
la relación terapeuta-paciente, proporcionando una
lectura complementaria del fenómeno en otro nivel
relacional.
3.4. Análisis estadístico
Los análisis estadísticos se desarrollaron en coherencia
con los objetivos del estudio. Se realizaron análisis
descriptivos de las puntuaciones totales y por dominios
de la EMPT-60, con el propósito de cuantificar la
frecuencia y variedad de las malas prácticas, así como
de las variables sociodemográficas y terapéuticas.
Previamente, se aplicó la prueba de Kolmogórov-
Smirnov para comprobar la normalidad de las
distribuciones, lo que llevó a emplear procedimientos
no paramétricos. En consecuencia, se utilizaron las
pruebas U de Mann-Whitney y H de Kruskal-Wallis para
comparar las distribuciones según las características
del terapeuta y del contexto —género, formato de
intervención, tipo de recurso, orientación profesional
y duración de la terapia—. Además, se efectuaron
correlaciones de Spearman (ρ) entre las variables
cuantitativas, incluyendo la variable “malas prácticas
totales”, creada mediante la suma de los 60 ítems de la
EMPT-60. También se compararon las puntuaciones
obtenidas en psicoterapias y pseudoterapias, tanto en
el total como en los dominios específicos de la EMPT-